Irak

by danjo

Jag hörde en debatt på P1 i morse, mellan Lars Ohly och Fredrik Malm (fp). Väldigt illustrativt.

Kortare Lars Ohly: USA startade ett folkrättsvidrigt krig, är nu en del av problemet, bör lämna Irak. Resten av världen får försöka hjälpa till så gott det går sedan.

Kortare Fredrik Malm: Kriget blev misslyckat. Eftersom USA hade sönder det så måste de laga Irak nu. Och Bush säger att augusti var lite bättre, eftersom de dubblade antalet soldater i Bagdad, så om vi bara väntar lite till så blir säkert allt bra.

Det verkar ju som två ganska resonliga sidor i en debatt ändå, eller hur? Förutom att Malm förespråkar att fler irakier och amerikanska soldater dör utan någon plan för att få slut på det, medan Ohly åtminstone förespråkar en kursändring. Ändå är det Ohly som får försvara sin position.

Vi vet inte vad som kommer att ske om USA drar sig ur. Däremot vet vi att den nuvarande strategin inte fungerar. Iraks egen armé är inte närmare att sköta säkerheten nu än den var för sex månader sedan, eller ett år sedan. Iraks regering är inte närmare att komma överens nu än den var för sex månader sedan. Det enda som har hänt under tiden är att fler dött.

Matthew Yglesias säger det bättre än jag:

The question of the surge, and of the military presence more generally, is whether or not the presence is creating a situation where the presence will no longer be needed in order to avoid the Potentially Catastrophic Consequences of Withdrawal. As long as we have a situation where the day after we leave, the Catastrophic Consequences of Withdrawal will come to pass, then we may as well just leave tomorrow.

Obviously, though, the aspect of the situation in Iraq that makes the CCW frightening isn’t the quantity of last week’s car bombs, but rather the political conflict that led to the car-bombings. If violence declines simply because American troops are patrolling the country, then the troops need to patrol forever. If, by contrast, the decline in violence leads toward a resolution of the political conflict then it’s a different story.

Det mesta tyder på att det är det förra USA håller på med, dvs. möjligen minska våldet något genom att patrullera mera (vilket de inte kan upprätthålla mer än några månader till för att de har för liten armé). Så det kanske är dags att börja fundera på en “exit-strategy”?

Nu hör jag det oundvikliga “Jaha, så du tycker vi ska bara lämna dem åt sitt öde då?” Nej, jag tror inte att USA kan dra sig ur omedelbart, tex. vara hemma innan jul. Det kommer att ta tid, men det viktiga är att processen påbörjas. För det första finns chansen att det faktiskt löser upp några av de politiska låsningarna genom att ta bort USA ur bilden. För det andra så är alternativet (tex. Fredrik Malms), att bibehålla status quo tills någon senare president ändå blir tvungen att börja tillbakadragandet av inrikespolitiska skäl, enbart sämre. För det tredje så kan jag sitta och skriva till fingrarna blir blå, jag har ändå ingen insats i det hela. En majoritet av Iraks befolkning är överens med en majoritet av USAs befolkning om att det är dags för de amerikanska soldaterna att åka hem. Men de som tyckte kriget var en briljant idé från början kan inte låta det ske för det skulle innebära att de hade fel.

PS. Läs det här också för att förstå hur jag tänker DS.

Advertisements